Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ничто так не одобряет, как позитивный комментарий к твоему рассказу.

---

Спроба рецензії

Наталка Ліщинська "Нова людина"



Я мрію, аби в Україні сформувалась свій власний літературний світ із потужними творами в усіх жанрах. Особливо я вболіваю за україномовну фантастику. Актуальну, сучасну, модернову, постмодерністську, - будь-яку. Головне: конкурентну зі світовими зразками. Вболіваю я найпрямішим чином: грошима, скуповуючи усі цікаві нові книги, що мені трапляються. Тож як тільки я побачила в КЛУФі новину про вихід антиутопії ("Ого!" - присвиснула я) "Нова людина", я одразу ж її замовила в інет-магазині, а за пару днів забрала її з пункту самовивозу. Читати я її почала у той же вечір (професійно-орієнтована книга про менеджмент вперто не йшла), а за п'ять днів проковтнула повністю. Враження залишилися дуууже змішані.

Антиутопія недарма вважається рідкісним жанром. В неї є дуже строгі обмеження, продиктовані як пессимістично-футуристичним сетінгом (все буде погано, годі себе тішити) та абсолютною раціональністю буття (Бога немає, і ніколи не існувало, розраховувати можна тільки на себе), так і самою сутністю конфлікту маленької людини з величезною системою. Бій не на життя, а на смерть (фізичну чи моральну) з набагато сильнішим ворогом. Перемога людини (ймовірність якої КРАЙНЬО МАЛА) може бути тільки гірко-солодкою, - надто багато чого вона вартуватиме. Але тільки тоді вона принесе катарсис. І саме виходячи з цих посилань я й читала "Нову людину".

Почну з хорошого. Неймовірно крутий початок. Реально дуже кльовий. Просто супер-мега футуристична атмосфера з будинками-стеблами, причепними модулями для розширення житплощі, смогом на нижніх рівнях та генетичним програмуванням нащадків. Масове виробництво ніцшеанських надлюдей, для яких звичайні люди є не більше, аніж мавпи, що з'їдають їхні ресурси. І перші прояви конфлікту між цима двома суспільствами завершуються передбачувано та страшно: надлюди перемагають. Не шкодуючи нікого, не переймаючись наслідками та не відволікаючись на емоції (їх у них немає), винищують старий світ майже дощенту. Дуже сильно і страшно. Лічені залишки старих людей (або діпрів - на противагу модифікованим геникам) беруть на себе боротьбу за виживання. Здавалось би, ось воно! Тріумф людської волі та моралі.

І раптом починаються розчарування

А далі раптом автор втрачає чуйку. Не знаю, з яких причин. Чи то обмеження в обсязі (книжка обіймає 250 сторінок, а вихідний задум легко з'їв би й чотири, й п'ять сотень), чи то творчий глухий кут, чи жорсткі терміни подачі у видавництво, але від середини книгу наче підмінюють. І якщо вихідна атмосферність ще зберігається (зокрема у главах про становлення суспільства геників), то розвиток сюжету наче провисає в повітрі.

Ми майже половину роману слідкуємо за абсолютно аморальною антигероїнею, що не гребуючи нічим, продирається до самого вершечка нового суспільства, з насолодою її ненавидімо, і чекаємо на момент, коли хтось у фінальній битві її розчавить. Чи, принаймні, спробує.

Дарма.

Дзузьки! Вона помре від старості разом зі своїм заклятим ворогом. Екшн про виживання й уникання сильнішого ворога змінюється розмитим "вони облаштували житло у лісі, і ніхто їх там не знайшов", чітко задана лінія саморуйнування суспільства надлюдей не отримує продовження, навіть абсолютно природна й зрозуміла непримиренність геників та діпрів ("машини" проти "мавп") ставиться під сумнів.

Все це розчаровує. Дуже сильно. Та найголовніше розчарування навіть не в цьому. А в тому,

наскільки сетінг виявився сильнішим за уяву автора, що його породила.

що, створивши світ, населений сильними, надрозумними й абсолютно аморальними гениками, автор загнав себе в глухий кут, і не знайшов іншого виходу, окрім як "І тут усіх врятував Супермен". Недарма кажуть, що краще книги писати з кінця, поступово вибудовуючи логіку сюжету до наперед заданої кульмінації - зіткнення двох сторін вихідного конфлікту. Якої, на жаль, в "Новій людині" немає. Розвиток подій якось раптово переходить у абсолютно натягнуту розв'язку.

Але я не можу сказати, що "Нова людина" - погана книга. Перша половина її просто неймовірна. Здається, якби в автора чи то було більше часу, чи то вона сама дозволила собі б відпочити та глянути на своє творіння свіжим оком, друга б теж не підкачала.

Перша половина: 9/10
Друга половина: 6/10

---

Миша. Просто Миша. Он просто побрился.
А я сижу, и ржу.

---

Решила "приодеть" свои настолки, рассчитала на бумажке количество протекторов. Заказала их в инет-магазине и обнаружила, что мне до бесплатной доставки не хватает каких-то 15 грн. Помялась-помялась, и заказала еще одну лишнюю пачку. Ну не ехать же в магаз и час времени тратить.
Теперь сижу и печалюсь, насколько моя социофобия прогрессирует.

---

Колокольчики

По следам похода. Красивое фото, да?



А делалось оно еще красивее!

Смотреть

---

А я сегодня на работу на велике проехалась И это офигенно.
Ладно, немного прочитерила: от Дарницы до Вокзала на городской электричке ехала. По дороге горько всплакнула, что на Протасовом яру она не останавливается (хотя с тем, как она там ползет, в график можно еще 2 остановки спокойно влепить - на Протасе и Киеве-Московском), и поехала до вокзала. Там, правда, струхнула, и не поехала туда, куда все люди шли, а поползла вверх по Липкивского (бывшая Урицкого). В итоге оказалось, что я мало того что этот адов тягун штурмовала, так еще и проехала почти в 2 раза больше, чем могла бы.
Но мне все равно понравилось. А домой уже вообще по чесноку поеду - весь маршрут на своих двоих.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Простыня по Suicide squad

Отряд самоубийц я посмотрела давно, недели три назад. Как и у всех, у меня были завышенные ожидания от этого фильма, и как у всех, они были обмануты. То есть, как. Посмотреть было на что, визуалка вполне себе наотлично сделана. Но вот того, чтобы сказать "Ах!", не было и в помине. Вообще абсолютно незатронувший эмоциональные струны фильм. При этом осталось ощущение не "все плохо, треш и отстой", знакомое мне по первому Тору, а "блин, ребяты, чуть-чуть не дотянули, а ведь были так близко!".

Было настолько обидно, что я вот уже три недели над этим рефлексировала. И таки решила разродиться систематизацией всего, что ИМХО можно было улучшить и исправить для получения если не конфетки, то хотя бы вафельки.

Мои претензии в порядке приоритета

1. Напрочь слитый спецназовец. Это - обиднее всего, потому что он должен был быть самым настоящим "крутым хорошим чуваком". Где-то таким, как ГГ "Мира Юрского периода": с четким пониманием, что ему надо сделать, как, чем рисковать и что он готов сделать ради этого. Вместо этого мы получили какого-то рохлю со сдвинутыми приоритетами, который при каждом удобном случае попадается в лапы "злой шелупони" (Суисадеры его спасают два (!) раза. Народ, это перебор! Для драматургии достаточно было одного раза, после суровых душевных колебаний). Мы получили не харизматичного лидера, а принцессу из Марио.
2. Прямое следствие из первого пункта: нету такого логичного и нужного конфликта с Дедшотом. Нету столкновения двух сильных героев с разными моральными ценностями за главенство в группе. Нету ощущения взаимного признания и примирения. Из-за сопли-солдата Дедшот сразу становится "батей". Это лажа. Полная.
3. Дедшот провален. Идейно. Это должен быть засранец, отморозок и беспринципная сволочь (наемный убийца, епта! кем ему еще быть?), которая в силу обстоятельств вынуждена поступать хорошо. В итоге получился каноничный герой блатняка с радио Шансон. Который хороший человек, оказавшийся в плохом месте в плохое время, а дальше злая судьбинушка и тэ дэ, и вообще - не он такой, жизнь такая. Тут еще харизма Уилла Смита наложилась: ну какой из него мерзавец, люди добрые?
4. Дофига героев. Сильно дофига. Их настолько много, что они остаются нераскрытыми. Минимум от трех можно было избавиться без ущерба для сюжета. Зачем нужен был индеец, если его на пятой минуте действий взорвали? Для взрыва? Блин, так бомбанули бы усатого здоровяка - все равно он весь фильм исправно играл мебель. Для чего ввели чувака-крокодила? Бомбу вполне могли бы подложить безымянные солдаты - от этого ничего не изменилось бы. Для чего нужна была Катана? Для гендерного баланса и подбросить в нужный момент проклятый меч? Хотя мне она как раз понравилась, хотелось бы, чтобы ее получше раскрыли.
5. (вкусовщина) Харли Квин. Весь фильм бесила своей бесполезностью, ибо к ее шортикам я весьма равнодушна. Плюс несколько абсурдных сцен, вроде поцелуя в чане с кислотой (на героях одежда растворилась, а им хоть бы хны). А на сцене с ее мечтами о семейной идиллии в бигудях и с Джокером я просто сползла под стул с лютым фейспалмом и стонами: "Хоссспаде, какая же она дура!!!" Ну спасибо, до нее и самой это дошло, да и колготки к концу фильма обзавелись несколькими дырками.
6. Эстетика фильма. В холиваре "DC vs Marvel" лично я стою на стороне DC: они мрачнее, нуаровее и серьезнее. Для примера: марвелловский эксцентричный миллионер одет в красный с золотым экзоскелет, дисишный - суровъ и чоренъ. Собственно, благодаря нуаровой трилогии Нолана вся их вселенная и пережила ренессанс. Почему же последние дисишные фильмы, кажется, вместо того, чтобы вовсю разъезжать на своем фирменном скакуне, изо всех сил пытаются переплюнуть марвелов по пестрости и аляповатости?
7. Дешевые сценарные трюки. Которые из-за слитой конфликтности не просто не выстрелили, а оказались дико неуместными. Например, письма Дедшоту от дочери. При том, что за предыдущие почти два часа о них не было сказанно ни слова. В итоге вот вообще никак не проняли, только две минуты тайминга отъели. Кажется, даже Дедшота они не впечатлили.
8. Злодеи. Ни мотивации, ни ограничений, ни слабостей, ни чего-либо еще, что заставило бы хоть как-то к ним относиться, не замечено. Такое впечатление, что их сделали именно такими только ради вопля Харли Квин: "Вот так фейерверк!" (или как там оно было?).

А вот "фе" насчет саундтрека я не разделю. Как раз старые рок- и реп-хиты на сюжет и эмоциональный окрас эпизодов ложились просто отлично. Другое дело, что финальная песня оказалась в разы слабее остального саундтрека. Ну и Эль-Диабло хорош, хотя под конец фильма его слили (привет, Марвел!) простой игрой в Халка.

По итогам хотелось бы сказать ДиСишника: Астанавитись! Перестаньте играться в Марвел. Да, те умудрились вырваться вперед своими "Мстителями". Но это же не означает, что надо банально фиговать как можно больше взрывов, бабахов, искр, молний и прочей визуалки, экономя при этом на сценаристах. Пересмотрите нолановского Бэтмена, проникнитесь им вновь, и двигайтесь туда. Позязя. А то, судя по трейлеру Доктора Стрейнджа, Марвел уже вовсю хавает ваши изюминки.

---

Вот меня мучает вопрос. Как можно плагиатить Fantastic 4, и при этом надеяться на хороший фильм?

---

Вернулась из своего первого в жизни труъ-похода. В смысле, с рюкзаком под 20 кг, дневным набором высоты на километр и тупо непредсказуемой горной погодой.

Было нас всего 10: 9 людей и няшный маламут с непростым характером. Вчера, в день национального праздника (всех запоздало поздравляю!) спустились мы такие с гор. Все в рюкзаках, замазанные штаны и лапы, термухи, бошки по неделе не мытые, костром пропахшие. Сели в микробус, и вышли из него на, сцуко, центральной пешеходной улице Франыка. А по ней просто толпами ходят все такие красивые люди в вышиваночках, на каблучках и вообще

Такой чужой на этом празднике жизни я себя еще никогда не чувствовала.

---

НЕНАВИСТЬ, НЕНАВИСТЬ, НЕНАВИСТЬ

У моей преподавательницы ф-но погиб в Норвегии сын (да-да, он - тот самый единственный погибший в перевернувшемся автобусе). Мои родители по своим каналам узнали, что на сегодня в крематории намечались его похороны. Я работаю на краю Байкового кладбища, мне до крематория 10 минут ходу, мы договорились каждый своим путем туда попасть. Вот только было неизвестно: в 11 или в 12 все будет.
Папа позвонил на кафедру, где погибший работал, спросил про время. На том конце провода пошуршали бумагами, уверенно так сказали: в 12.
Ну я отсидела дейлик, и побежала к 12 на место. И что оказывается? Правильно: похороны давно закончены, все разъехались.
Десять минут уговаривала папу позвонить на кафедру и рассказать, какой их сотрудник мудак. Так и не согласился.

---

Тонны ненависти

Вся "дружелюбная" атмосфера к любой активности в наших широтах (реально - вообще любой, но творческой - особенно) вписывается в одну фразу: "Либо ты делаешь так, как Я хочу, либо вообще ничего не делай!"

Краткое мнение меня лично:

---

Кому свеженького тлена?

---

Про "универсальные аксиомы"

Меня, как всегда, на чем-то переклинило, и я уже несколько месяцев упарываюсь темой нарциссов и психопатов. Практически во всех историях про них фигуририует что-то вроде: "я будто нашла свою вторую половину", "у нас оказалось так много общих интересов", "он понимал меня с полуслова", "с первого мгновения я ощутила мистическое родство наших душ" и так далее. Позже оказывалось, что "вторая половина" провела огромную разведку для того, чтобы идеально подстроиться под новую жертву и произвести нужное впечатление. А через полгода-год сказка заканчивалась и начиналась "ломка об колено" и "соковыжималка" из по уши влюбившегося человека.
И сегодня попадается мне в фейсбуке лайкнутая одной дальней знакомой заметка типа "Две аксиомы отношений". А там вот такая вот цитата:
"Правило первое. В отношениях должно быть легко.
Легко должно быть с самого начала. С первых минут. Человек с которым, сразу же чувствуете себя, как старые знакомые, подходит вам больше того, которого надо обхаживать годами. Паренек, с которым вы через пятнадцать минут готовы уединиться в туалете торгового центра лучше того, кому вы семь лет писали письма без ответа. Девушка, которая сразу проявляет к вам интерес лучше неприступной красавицы, которую надо свозить на Багамы. Просто – значит хорошо. Сложно – значит плохо."
И мне тупо захотелось орать: Астанавитись! "Паренек, с которым вы через пятнадцать минут готовы уединиться в туалете торгового центра", просто опасен!

---

Из обсуждения статьи про самые "метальные" слова:

---

Извращение извращению рознь

Пару недель назад, после того как один мордокнижный товарищ с умудренным видом расшарил некропасту про "Окна Овертона" (ЗОГ, мрак, ужос и мировое правительство рептилоидов прилагаются), у меня родилась забавная теория. Краткая суть: "От педофилии - к гомосексуализму: вперед в светлое будущее".

Буквы под катом

Моралфажным конспиролухам на волне их "крестового похода" как-то не видно, что общество стает все более и более нетерпимым к педофилии. Настолько, что даже расширяет границы этого понятия (сказал бы кто-то во времена этих ваших Толстых и Пушкиных, что дочерей до 18 лет нежелательно выдавать замуж, на него бы посмотрели как на психа: где это видано, девок чуть ли не до старости передерживать?). И чем общество архаичнее, тем оно терпимее к педофилии. По крайней мере, я не нахожу лучшего определения браку взрослых мужчин с 9-11 летними девочками.

И наоборот: чем более общество цивилизованно и благополучно, тем более оно уделяет внимание свободе личности. В детских браках это выражается так: свобода личности ребенка (как, собственно, и его здоровье) ставится ниже полезности для всей общины (семьи родителей, рода и пр). Если попался денежный жених, который даст семье большее благополучие, то наплевать на то, хочет ли девочка замуж. Она - просто средство. Если же семья побогаче, поцивилизованнее и поразвитее (то есть, деньги жениха перестают быть весомым источником благ), то у детей свободы побольше, уже можно и подождать, и женихами перебрать, и (о, ужас!) даже прислушаться к мнению невесты.

А с гомосексуальностью ситуация прямо противоположная. Потому что гомосексуальный член семьи не оставляет наследников, и этим не приносит общине полезности. И мне кажется, в том числе и поэтому мужской гомосексуализм осуждается сильнее. Женщину можно просто не спрашивать (за такое убивать надо, но для архаичных обществ недалекого прошлого одна мысль о том, что женщина - тоже человек, противоестественна, аморальна и ведет к распаду и апокалипсису). А вот у мужчины либо стоит, либо не стоит, и принудить его к сексу и деторождению уже сложнее. Посему и процветает прямо истерическое отношение к мужскому гомосексуализму, которое через приобретенные неврозы и вытеснения своей "неправильной ориентации" перекладывает гемморой общества на головы отдельных индивидов.

Но с развитием цивилизации и медицины, и одновременной деградацией "кровных" принципов наследования появляются другие методы обзавестись наследниками. Плюс сексуальная революция же, изменение отношения к сексу (который теперь не только греховный метод заведения детей, а вполне себе разрешенное и необходимое удовольствие), ну и роскошь сексуального удовольствия стала доступной не только для привилегированных слоев. Да и детей теперь для выживания общества рожать нужно намного меньше, когда болезни, ранее выкашивающие половину стран, уничтоженны под корень, и антибиотики в каждой аптеке за углом.

В итоге получается, что общество становится одновременно нетерпимее к педофилии, даже расширяя ее понятия, но толерантнее к гомосексуальности

---

Рабочее

Если нужно быстро сделать дофига спеков, и ты не знаешь, что поставить в саундтрек - подборку "N hours of epic fantasy music" или титулованный нью-эйдж, то врубай Лакримозу и не выебывайся!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Серфую я ютубчиковые подборки, и вдруг подвисаю: